ブログのタイトルを考えるとき、どれくらい時間がかかっていますか？記事を書き始める前のタイトルづくりで毎回30分、1時間と悩んでしまうなら、AIに任せてみるのはどうでしょう。Claude Codeに「ブログ記事のタイトル案を出して」と頼んだだけで、実際に使えるタイトルがどこまで出来上がるのか——それを確かめます。最初の依頼文、出てきた案の良し悪し、修正指示による改善、そして「どこから人が確認すべきか」までを全部見せます。
検証のスコープ
テーマはシンプルです。「Claude Codeにブログ記事のタイトル案を出してもらい、そのまま実務で使えるかどうか」を見ます。
具体的には次の全過程を追います。
- どんな依頼文を送ったか
- 出てきたタイトル案と、それぞれの評価
- 修正指示でどこまで改善したか
- 最終的に「使える」と判断できる品質に到達したか
- どの部分を人が確認すべきだったか
読者が「自分でも試せそう」と思える依頼文の例と、品質を判断する目安を持って帰れる構成にしました。
※この記事は、実際の検証を踏まえた再現例としてまとめています。具体的なやり取りや出力は代表例で構成していますが、評価の流れや判断のポイントは実際の体験に基づいています。
前提：使う環境と準備
この検証はWindows環境で行っています。ただしタイトル案の生成自体はOSに依存しないので、Claude Codeが動く環境なら同じように試せます。Claude Codeがすでにインストールされている状態を前提とします。まだ導入していない方は、別途「はじめ方」の手順を済ませてから戻ってきてください。
ブログの条件は次の通りです。
- ジャンル：AIツールの検証・実験系ブログ
- 読者層：Windows環境でAIを使い始めた非エンジニア
- SEO：検索意識あり（ただし過度なSEO対策はしない）
- ターゲットキーワード：Claude Code、ブログ記事 タイトル案、タイトル作成、AI タイトル案
やりたいこと：ブログタイトルをAIに出してほしい
記事は書けるのに、タイトルが決まらないせいで書き始められない——そんな経験はありませんか？
ブロガーにとってタイトルづくりは最も時間がかかる工程のひとつです。SEOを意識しすぎると堅くなるし、キャッチーにしようとすると中身と合わなくなる。結局あれこれ悩んで30分、1時間が過ぎている。タイトルが決まらないと本文も書き始められないので、作業全体がストップしてしまいます。
そこで、「Claude Codeにタイトル案を出してもらう」という手を試してみます。AIに任せれば時間は短縮できるはずですが、出てきた案がそのまま使えるのか、修正の手間はどれくらいかかるのか——そこを正直に見ていきます。
Step 1：最初の依頼文と出してもらったタイトル案
Claude Codeに送った最初の依頼文は、こんな内容でした。
「AIツール検証ブログの新記事のタイトル案を5つ出して。記事のテーマは『Claude Codeにブログ記事のタイトル案を出してもらう検証』。ブログのコンセプトは『AIに頼むだけでどこまでできるかを試す』。読者はWindows環境の非エンジニア。SEOも意識して。」
なぜこの形にしたか。理由は4つあります。
- ブログジャンル（AIツール検証）を明示した
- 記事のテーマ（タイトル案をAIに出させる検証）を伝えた
- ブログのコンセプト（頼むだけでどこまでできるか）を伝えた
- 読者層と欲しい案の数を指定した
シンプルですが、最低限の条件は入れてあります。出てきたタイトル案がこちらです（以下は実際の検証をもとに整理した代表例です）。
- 「Claude Codeにブログタイトルを出してもらった——その結果は使えるか？」
- 「AIにタイトル案を頼んでみた：Claude Codeの提案力を検証」
- 「Claude Codeでブログのタイトル案を生成してみた結果」
- 「ブログタイトルをAIに出させる——Claude Codeでどこまで？」
- 「Claude Codeに頼むだけで、記事タイトルはどこまで決まる？」
一見するとそれらしいタイトルが揃っています。でも、このまま使えるかどうかは次のステップで評価します。
Step 2：最初の結果を評価する
出された5つのタイトル案を、3つの観点で評価しました。
良かった点
「Claude Code」と「タイトル」関連のキーワードが全案に入っているのは優秀です。「検証」「頼んでみた」といった体験型の表現も出ています。依頼文の条件をしっかり拾えています。
足りなかった点
一方で、いくつか気になる点がありました。
- 機械っぽさ: 「〜してみた結果」「〜を検証」という表現は出ていますが、全体的に似たパターンに収まっていて個性が足りません。検索結果で並んでも埋もれてしまいそうです。
- キャッチーさの不足: どのタイトルも「検証」「結果」「どこまで」という言葉に偏っていて、読者の感情に刺す工夫がありません。
- 表現の幅の狭さ: 「頼んでみた」「出してもらった」という言い方が複数の案で重複しており、バリエーションが狭い印象です。
人が確認したポイント
ここで私が人間として確認したのは、「自分のブログの読者層に合っているか」「既存記事と差別化できているか」です。AIには筆者のブログの立ち位置や、すでに書いた記事との重複は判断できません。この評価は人がやるべき領域だと感じました。
結論として、どの案も条件は拾えていますが、そのまま採用するには少し味気ない。修正指示で改善を試みます。
Step 3：修正指示を出してみる
最初の結果を受けて、次のような修正指示を送りました。
「ありがとう。もう少し具体的に直したい。
・『〜してみた結果』『〜を検証』みたいな似たパターンは避けて
・読者が『これ読みたい』と思うような、感情に少し触れるタイトルにして
・『頼むだけで』『どこまで』『使える』みたいな言葉も使っていいよ
同じ条件で5案お願い。」
修正の狙いは2つです。
- パターンの重複（「〜してみた」「〜を検証」等）を排除し、表現の幅を広げる
- 読者の好奇心を刺激する要素（「頼むだけで」「どこまで」）を許可する
修正指示のコツは、「良くなかった点」だけでなく「どういう方向に直してほしいか」も伝えることです。ただ「ダメ」と言うより、「こうしてほしい」を添えた方が、AI側も改善の方向が掴みやすくなります。
Step 4：修正後のタイトル案を確認する
修正後に届いたタイトル案がこちらです（こちらも検証をもとにした代表例です）。
- 「Claude Codeにタイトルを頼んだら出てきた5案——使えるのはどれ？」
- 「AIにブログタイトルを出させた——良かった点と気になった点」
- 「AIに頼むだけで、ブログのタイトル案はどこまで出せる？——Claude Codeで検証」
- 「Claude Code × タイトル生成：『使える』ラインを探ってみる」
- 「Claude Codeが出したタイトル案——読者がクリックしたくなるのはどれ？」
何が変わったか
明らかに個性が出ました。「頼んだら」「出させた」という体験型の言葉が入ることで、記事の中身がイメージしやすくなっています。
案3は「頼むだけで」「どこまで」という切り口がブログのコンセプトに近く、有力な候補だと感じました。案1と案5は読者への問いかけが効いていて魅力的です。
まだ足りない点
案2は少し長めで、検索結果で表示された時に後半が切れるかもしれないという懸念がありました。案4は個性的ですが、「使えるライン」が何を指すのかやや曖昧です。
全体として、修正指示の効果は大きかったと評価できます。最初の案に比べて、読者の目を止める力が明らかに上がりました。
Step 5：どこまで頼むだけでできた？
ここまでのやり取りを振り返って、「頼むだけでできたこと」と「人が確認・修正すべきだったこと」を分けて整理します。
頼むだけでできたこと
- ブログの条件（ジャンル、読者層）に合ったタイトル案を5つ生成する
- 修正指示の方向性を反映して、案のトーンを調整する
- 検証・体験型の切り口を取り入れたタイトルを提案する
- 検証テーマ（タイトル案の生成）に沿った表現を含める
頼むだけでは到達しなかったこと
- 筆者のブログの個性・立ち位置を完全に反映したタイトルの提案
- すでに書いた記事との重複チェック
- 実際の検索ボリュームに基づいたキーワード選択
- 競合記事との差別化の判断
人が確認・修正すべきだったこと
- 出された案の中からブログの方針に合うものを選ぶ判断
- タイトルの文字数が検索結果で切れないかの確認
- 読者の感情に刺さるかどうかの最終判断
- SEO効果の実際の検証
やり取りの回数: 2回（最初の依頼＋修正指示の1回）
最終結果：完成したタイトル案
2回のやり取りを経て、最終的に有力だったタイトル案を絞り込みます。
修正後の案3「AIに頼むだけで、ブログのタイトル案はどこまで出せる？——Claude Codeで検証」をベースに、人が微調整したものがこちらです。
「Claude Codeに頼むだけで、ブログ記事のタイトル案はどこまで出せる？」
具体的には「AI」を「Claude Code」に変え、「ブログのタイトル案」を「ブログ記事のタイトル案」に整理し、末尾の「——Claude Codeで検証」を外しました。表現の微調整で済んだので、AIが出した骨格はそのまま活きています。
このタイトルを選んだ理由は3つあります。
- 検証テーマが1文で伝わる（「タイトル案をAIに出させる」という主題が明確）
- 「頼むだけで」「どこまで」というブログのコンセプトに合致する
- 読者が「自分も試してみたい」と思える問いかけになっている
初期案→修正案→最終案の変遷をまとめると、最初は「〜してみた結果」「〜を検証」といった似たパターンが中心でした。修正指示で表現の幅を広げたことで、ブログの性格に合うタイトルが出てきました。そこから人が言葉を微調整して完成です。
検証を振り返って
全体プロセスを整理します。
プロセス: 依頼文の送信→5案の生成→人の評価→修正指示の送信→5案の再生成→人の最終選定・微調整
やり取りの回数: 2回。所要時間は依頼文の作成も含めて10分程度。自分でゼロからタイトルを考える時間と比べると、短縮効果は明らかでした。
一発ではうまくいかなかった点: 最初の5案はテーマを拾えていましたが、似たパターンに収まっていて個性が足りませんでした。「〜してみた結果」「〜を検証」といった無難な表現に偏り、ブログの顔になるタイトルとしてはもう一段階の工夫が必要でした。
Claude Codeだけで完了した範囲: タイトル案の生成と、修正指示に基づく再生成までは完全にAI任せで進みました。依頼文さえ用意すれば、今回の検証環境では案が出てくるまで数十秒でした。
人が確認したポイント: 案の取捨選択、ブログの方針との整合性、文字数の確認、読者の目線での最終判断。たとえば案4は「使えるライン」という表現が魅力的でしたが、自分のブログでは少し硬すぎるかなと感じて外しました。こうした感覚的な判断はAIに委ねられない領域だと実感しました。
自分でも試すときのコツ
この検証を踏まえて、自分でも試すときのポイントを整理します。
依頼文のコツ
依頼文には最低限、次の3つを入れます。
- ブログのジャンルや読者層
- 欲しいタイトルの数
- タイトルに反映したいキーワード
これだけでも、最初の案の品質がかなり変わります。
修正指示のコツ
「何がダメだったか」だけでなく、「どういう方向に持っていきたいか」も伝えます。たとえば「もっと体験談っぽく」「数字を入れたい」「疑問形にして」など、方向性のヒントを出すと改善精度が上がります。
依頼文のバリエーション
同じテーマでも、依頼文を変えれば全く違うタイトルが出てきます。
- 「SEOを最優先したタイトル案を」
- 「読者が思わずクリックしたくなるタイトル案を」
- 「SNSでシェアしたくなるタイトル案を」
目的に合わせて依頼文を使い分けると、より実用的な案が出やすくなります。
初心者でも再現しやすいか
この記事は実際に行った検証の流れを再現例としてまとめています。Claude Codeにメッセージを送って返事を受け取るだけの作業なので、プログラミングの知識は不要です。Claude Codeを利用できる環境が整っていれば、同じ手順で試すことができます。
次のステップとして、「出してもらったタイトルで実際に記事を書いてみる」か、「別のAIツール（ChatGPTやGeminiなど）とも比較してみる」のがおすすめです。ツールごとの強みを知っておくと、場面に応じて使い分けができるようになります。
まとめ
Claude Codeにブログ記事のタイトル案を出してもらう検証を通じて、依頼→評価→修正→完成の全過程を見てきました。
依頼文を工夫すれば、実務のベースとして十分な品質の案が出てきます。今回の検証では2回のやり取りで使えるレベルに到達しました。最終的な採否は自分のブログに合うかどうかで決まるので、そこは人の感覚に頼る部分です。
やり取り2回、所要時間10分程度で、自分でゼロから考える時間は大きく短縮できました。タイトルづけに毎回悩んでいるなら、一度Claude Codeに頼んでみてください。
タイトル案の作成から見出し構成、下書き、リライトまで、ブログ運営の各ステップを効率化する流れは、Claude Codeでブログ運営を効率化する記事まとめで整理できます。
今回の修正点（2026-04-15）
- Step 1の依頼文とタイトル案例を「この記事自身のタイトル案を出させる検証」に統一し、最終結果まで一本に通るように整理
- Step 4の修正後タイトル案も同テーマに揃え、検証の軸がぶれないように調整
- Windows前提の説明を簡略化（タイトル生成はOS依存しないため押し出しすぎないよう整理）
- ターゲットキーワードを「ブログ記事 タイトル案、タイトル作成」寄りに見直し
- 各Stepの評価文を新しいタイトル案例に合わせて調整
